|
En Febrero 2005
publiqué en Velero 25 un artículo titulado
El Ascensor Espacial. Ahora
que he acabado mi tesis, titulada “Análisis de la infraestructura de la
industria del transporte a órbita terrestre”, puedo complementar el
anterior artículo con información actualizada de este sector.
Cuando comencé a trabajar en esta industria, allá por el 2001, pensaba
que nuestra incapacidad para establecernos en el espacio se debía a una
mezcla de tres factores:
Yo y mis compañeros de
trabajo no fuimos los únicos que pensaron lo mismo. Elon Musk, fundador
de SpaceX, tenía planeado mandar una sonda a Marte, haciendo uso de los
más de mil millones de dólares que obtuvo por la venta de Paypal a Ebay.
Cuando vio lo que costaba sacar una sonda del pozo gravitacional de la
Tierra, postergó su proyecto y se dedicó a construir cohetes más
económicos que los ofrecidos por el mercado.
Después de escuchar cientos de horas de entrevistas, leer decenas de
libros y cientos de artículos, entendí que era lo que pasaba. En el caso
de Estados Unidos, era una compleja maraña en la que están comprometidos
los intereses electorales de los Congresistas de ese país, el status quo
de Boeing & Lockheed Martin y la burocratización de NASA. Desenredar
esta maraña de manera directa es imposible. La única forma de combatirla
es formar un sistema paralelo, o en otras palabras, una nueva generación
de empresas privadas.
Eso es lo que Xcor, Scaled Composites, Spacedev, Bigelow, Liftport, Blue
Origin, Armadillo Aerospace, entre otras, están haciendo. Buscando
ofrecer un mejor servicio a un mejor precio, esperan abrir las fronteras
del espacio como hasta ahora no se ha hecho.
¿Qué hay de los otros países? Muchos de ellos no tienen los mismos
problemas que EEUU. En sus casos, la barrera política no es tan grande.
Sin embargo, después de la barrera política hay una adicional, pero eso
lo voy a dejar para más adelante. Por ahora, veamos como le fue a la
industria espacial en el 2005.
En términos de ventas, siguen manteniendo un ritmo de crecimiento
promedio del 13 % gracias a la creciente demanda por servicios de
telecomunicación (a su vez, impulsado por el crecimiento del mercado
chino). Actualmente las ventas de todo este sector superan los cien mil
millones de dólares (como cifra comparativa, la empresa Volkswagen
facturó por si sola una cifra parecida el año pasado).
Empero, existe un fenómeno curioso. A pesar de la fuerte demanda por
servicios espaciales, el numero de lanzamientos a órbita ha venido
disminuyendo. Actualmente, las ventas de este subsector representan solo
el 2.8 % de toda la industria espacial. ¿Por qué? Existen, de acuerdo a
la Corporación Futron, cuatro motivos:
-
Actualmente
toma 30 meses construir un satélite de comunicaciones. Esta
demora se debe a que son hechos a mano y no en masa.
-
Los satélites
actuales tienen más poder que los antiguos. En los últimos 12
años, la energía promedio de un satélite ha pasado de 1.6kw a
7.6kw.
-
Los satélites
duran más tiempo que antes. Actualmente funcionan 15 años y en
promedio son utilizados un 25% más de tiempo.
-
Gracias a la
miniaturización, los satélites actuales son 9 veces mejores que
los de la década de los noventa.
Así, hemos oscilado
entre los 50 y 65 lanzamientos anuales en los últimos cinco años, y todo
apunta a que este numero no mejorará en la siguiente década.
¿Y quiénes siguen peleándose este difícil mercado?
En EEUU hay tres proveedores: Orbital, Boeing & Lockheed Martin. Sin
embargo, sólo estos dos últimos pueden transportar mas de 1,500
kilogramos a órbita baja.
En la Unión Europea tenemos a Arianespace y su Ariane 5, que es lanzado
desde la Guinea Francesa en Sudamérica.
En Rusia dos empresas ofrecen el servicio: Energiya con el venerable y
muy eficiente Soyuz y Chemolei con su línea de cohetes Proton.
Finalmente tenemos los jugadores menores: Japón que esta tratando de
abrirse un espacio tras sus anteriores fracasos, China que no puede
ofrecer sus servicios a la mayoría del mundo debido al ITAR (podrán
encontrar mayor información en Wikipedia), Ucrania con el Zenit-3SL,
India que utiliza sus cohetes para su emergente programa espacial y
Brasil con su VLS, el cual tiene una tasa de éxito del 20% (este es un
claro caso de orgullo nacional sobre el sentido común de buscar un
proveedor privado).
Ahora si, regresemos a los países que además de EEUU ofrecen el servicio
de lanzamiento a órbita. Como dije, no tendrán los mismos problemas que
Estados Unidos, pero están limitados por una siguiente barrera: la
física. Hace más de cien años Konstantin Tsiolkovsky, uno de los padres
de la cohetería en el mundo, elaboró la que ahora es conocida como la
ecuación de los cohetes. Sin entrar en detalles, la ecuación demuestra
que es físicamente imposible ofrecer un servicio de transporte a órbita
baja menor a los US$ 5,000 por kilogramo. Como evidencia, tenemos que
los precios de los proveedores más económicos, como Rusia y Ucrania, no
bajan de ese precio.
¿Eso quiere decir que nuestro destino es quedarnos en la Tierra, para
siempre? ¿Qué hay de los cohetes nucleares, los sistemas de levitación
magnética y la propulsión láser? Existen motivos por los cuales no se
vienen utilizando, pero esa explicación será tema de un próximo
artículo.
Fuentes:
www.astronautix.com
www.thespaceshow.com
www.futron.com
www.spacedaily.com
www.space.com
© Manuel Antonio Cuba; 08-03-06.
Si desea enviar algún comentario pulse
aquí
|
